Bunt mieszkańców Nowego Sącza przeciwko budowie Sądeczanki! „Nie pozwolimy na dewastację naszego miasta!” [List otwarty]
Mieszkańcy Przetakówki i Zabełcza w Nowym Sączu mówią stanowcze „NIE” dla budowy drogi DK 75 „Sądeczanki” po prawej stronie Dunajca! Zapowiadają protesty, odwołania i interwencje administracyjne, aby zatrzymać realizację inwestycji w tym miejscu. W tej sprawie wystosowali list otwarty (całość na końcu artykułu) do władz centralnych oraz parlamentarzystów.
Czytaj również: Zabarykadował się z dzieckiem w mieszkaniu w Nowym Sączu. Szczęśliwy finał działań policyjnych negocjatorów i kontrterrorystów
Nie sprzeciwiają się samej budowie drogi – wręcz przeciwnie, uważają, że jej realizacja jest konieczna. Jednak sposób, w jaki zdecydowano o jej przebiegu, budzi wśród mieszkańców ogromne oburzenie. Nikt nie zapytał ich o zdanie, nie przeprowadzono konsultacji społecznych, a decyzję podjęto za ich plecami. Jak podkreślają, całą winę za ewentualne opóźnienia ponoszą władze i GDDKiA, które wbrew wcześniejszym ustaleniom forsują wariant niekorzystny dla lokalnej społeczności.
Czy konsultacje to fikcja? Mieszkańcy czują się oszukani!
Mieszkańcy przekazali swoje stanowisko posłom z Parlamentarnego Zespołu ds. „Sądeczanki” oraz mediom. Nie mają wątpliwości – inwestycja została narzucona bez żadnych rzetelnych rozmów z lokalną społecznością.
Podczas spotkania 13 grudnia 2024 r. zorganizowanego przez prezydenta Nowego Sącza ani jedna osoba nie potwierdziła swojego udziału w rzekomych konsultacjach, na które powołuje się GDDKiA. Tymczasem w 2019 roku w Iwkowej podpisano porozumienie wskazujące na lepszy wariant trasy po lewej stronie Dunajca, który nie powodowałby wyburzeń i problemów dla mieszkańców. Dlaczego nagle wybrano inne rozwiązanie? To pytanie pozostaje bez odpowiedzi.
„Sądeczanka” – projekt, który zrujnuje życie mieszkańcom?
Zdaniem protestujących wybrana lokalizacja to katastrofa pod każdym względem. Jeśli droga powstanie po prawej stronie Dunajca, oznacza to:
- Wyburzenie nawet 40 domów! Dla wielu rodzin oznacza to przymusowe wysiedlenie i życie przy nowoczesnej autostradzie, tuż za ogrodzeniem ich domów.
- Nieuczciwe odszkodowania! Dyrektor GDDKiA Maciej Ostrowski już zapowiedział, że wypłaty dla wywłaszczonych mieszkańców będą poniżej wartości rynkowej.
- Budowę drogi na terenach zalewowych! Nowa infrastruktura powstanie na wałach przeciwpowodziowych, co grozi powodziami i zalewaniem okolicznych budynków.
- Zniszczenie środowiska! Wycinka starodrzewu, likwidacja siedlisk bobrów i betonowa estakada zamiast naturalnej zieleni.
- Jeszcze gorsze powietrze! Nowy Sącz już teraz boryka się z ogromnym smogiem. Kolejna droga w centrum miasta tylko pogorszy sytuację.
- Kolizję z infrastrukturą wodną i kanalizacyjną! Nowa trasa biegnie w rejonie głównego kolektora ściekowego miasta, co może skutkować poważnymi problemami.
Mieszkańcy nie odpuszczą! „To walka o nasz dom!”
Protestujący domagają się powrotu do pierwotnego planu z 2019 roku – drogi po lewej stronie Dunajca, gdzie nie będzie konieczności wyburzeń i wywłaszczeń. Nie zgadzają się na ignorowanie ich głosu i zapowiadają dalsze działania.
„Zostaliśmy oszukani! Nie pozwolimy, by decyzje podejmowano bez nas! Będziemy walczyć, aż władze się opamiętają!” – deklarują.
Czy rządzący posłuchają mieszkańców, czy też spróbują przepchnąć inwestycję na siłę? Sprawa nabiera tempa i może stać się jednym z największych lokalnych konfliktów ostatnich lat!
Cały list otwarty do parlamentarzystów i władz centralnych:
Sprzeciw mieszkańców wobec budowy Sądeczanki po prawej stronie Dunajca
My, mieszkańcy dzielnic Przetakówka i Zabełcze w Nowym Sączu, stanowczo sprzeciwiamy się budowie drogi DK 75 „Sądeczanki” na odcinku Nowy Sącz – Kurów, przebiegającej po prawej stronie Dunajca w granicach wałów przeciwpowodziowych. Nasze działania obejmą protesty, odwołania oraz interwencje administracyjne, ponieważ nie chcemy dopuścić do realizacji inwestycji w tej lokalizacji.
Nie zamierzamy blokować samej budowy drogi, gdyż w pełni popieramy konieczność jej powstania. Nie pozwolimy jednak, by odpowiedzialność za ewentualne opóźnienia została zrzucona na mieszkańców – to organy decyzyjne, działając bez konsultacji społecznych, wybrały obecny wariant trasy i skierowały go do opiniowania przez RDOŚ w Krakowie. Było to sprzeczne z wcześniejszym stanowiskiem Miasta Nowego Sącza oraz negatywną opinią Miejskiego Zarządu Dróg z 2017 roku, w której jednoznacznie wskazano, że teren ten nie nadaje się do budowy drogi klasy GP.
Brak konsultacji społecznych i nieuczciwe praktyki informacyjne
Nasze pismo zostanie przekazane posłom Parlamentarnego Zespołu ds. „Sądeczanki” oraz mediom lokalnym i ogólnopolskim.
Konsultacje społeczne to obowiązek władz przy realizacji inwestycji publicznych. Tymczasem w sprawie obecnego przebiegu drogi w Nowym Sączu żadne konsultacje się nie odbyły. Spotkanie z mieszkańcami zorganizowane 13 grudnia 2024 r. przez prezydenta miasta wykazało, że nikt z uczestników nie brał udziału w domniemanych konsultacjach, na które powołują się przedstawiciele GDDKiA w Krakowie.
W 2019 roku podczas spotkania samorządowców w Iwkowej podpisano porozumienie wskazujące na optymalny przebieg trasy po lewej stronie Dunajca. Dlaczego więc później prezydent Nowego Sącza zmienił stanowisko, popierając wariant po prawej stronie rzeki? Nie znamy odpowiedzi na to pytanie.
Nieakceptowalne skutki realizacji inwestycji po prawej stronie Dunajca
Wybrany przez GDDKiA wariant jest nieuzasadniony społecznie, środowiskowo i komunikacyjnie. Droga powinna przebiegać po lewej stronie Dunajca, w terenie niezurbanizowanym, wolnym od zabudowy, co pozwoli uniknąć wyburzeń i przymusowych wysiedleń. Wariant ten umożliwi także sprawniejsze połączenie z obwodnicą Chełmca i Podgrodzia.
Tymczasem obecnie forsowane rozwiązanie oznacza:
- Wyburzenia ok. 40 domów i drastyczne pogorszenie warunków życia pozostałych mieszkańców, którzy zostaną bezpośrednio narażeni na hałas i spaliny.
- Nieuczciwe odszkodowania – jak zapowiedział dyrektor Maciej Ostrowski z GDDKiA Kraków, rekompensaty będą niższe od rynkowej wartości nieruchomości.
- Budowę drogi na wale przeciwpowodziowym, co grozi podtopieniami i powodziami dla sąsiadujących budynków.
- Degradację środowiska naturalnego – wycinkę starodrzewu, likwidację żeremi bobrów, przekształcenie terenów zielonych w betonową infrastrukturę drogową.
- Pogorszenie jakości powietrza w jednym z najbardziej zanieczyszczonych miast w Polsce.
- Zagrożenie dla infrastruktury wodociągowej i kanalizacyjnej, gdyż przebieg drogi koliduje z głównym kolektorem ściekowym Nowego Sącza.
Stanowczo domagamy się zmiany lokalizacji drogi!
Kategorycznie sprzeciwiamy się budowie „Sądeczanki” po prawej stronie Dunajca i będziemy walczyć o realizację inwestycji zgodnie z pierwotnym planem z 2019 roku, czyli po stronie lewobrzeżnej, gdzie jej przebieg nie narusza istniejącego układu urbanistycznego i środowiskowego.
Czujemy się oszukani i pominięci w procesie decyzyjnym. Nie zgadzamy się na ignorowanie opinii mieszkańców oraz na politykę faktów dokonanych prowadzoną przez GDDKiA i władze Nowego Sącza. Domagamy się uczciwych konsultacji społecznych i wypracowania kompromisu akceptowalnego dla wszystkich stron.
Komentarze Facebook
Więc na chwilę obecną zaskarżony w GDOŚ jest już cały przebieg wg decyzji RDOŚ – może za wyjątkiem pierwszych 4 km od strony Brzeska. Pełna odpowiedzialność za obecny stan spoczywa na organie decyzyjnym GDDkiA oraz biurze projektowym którzy po prostu nie dowieźli. Aha i nie słuchajcie o tym niby nowym dealu między ministrem i samorządowcami w sprawie Wariantu Samorządowego – nic z tego nie będzie, tylko nowy klincz i jeszcze większe opóźnienie. Poczekajcie tylko na odpowiedź z GDDkiA, bo minister kompletnie nie jest w temacie i powiedział to co samorządowcy chcieli na spotkaniu usłyszeć.
Odpowiedź GDDKiA ju jest – to jej treść: ” Generalna Dyrekcja
Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Krakowie
Kraków, 03.02.2025 r.
OKR.I-1.4110.21.1.2025.jp
Mieszkańcy Nowego Sącza
Dotyczy: zadania pn.: „Budowa i przebudowa drogi krajowej nr 75 odc. Brzesko –Nowy Sącz” Odpowiedź na wniosek1
Szanowni Państwo,
przepisy prawa nie nakładają na nas obowiązku przeprowadzania spotkań ze społeczeństwem na etapie opracowywania dokumentacji projektowej. Organizujemy je z własnej inicjatywy, jako rzetelny inwestor. Spotkania mają na celu poinformowanie mieszkańców o naszych planach oraz zebrać opinie i uwagi, które pomogą nam określić kierunek dalszych działań. Z mieszkańcami gmin, przez które przebiega inwestycja spotkaliśmy się dwukrotnie:
Generalna Dyrekcja ul. Mogilska 25 http://www.gddkia.gov.pl
Dróg Krajowych i Autostrad 31-542 Kraków e-mail sekretariat_krakow@gddkia.gov.pl
Oddział w Krakowie tel. +48 12 417 25 00 faks + 48 12 411 01 18
1) na etapie Studium Korytarzowego (SK) w 2017 r.
2) na etapie Studium Techniczno-Ekonomiczno- Środowiskowego (STEŚ) w 2019 r. Wykonawca rozpowszechnił informacje o spotkaniach zgodnie umową, przy współpracy z jednostkami samorządowymi.
Podczas spotkań zebraliśmy około 10 tysięcy ankiet dotyczących przebiegu nowej DK75. Na temat planowanych tras wypowiedzieli się nie tylko mieszkańcy, ale także podstawowi interesariusze procesu: Lasy Państwowe, Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie i samorządy.
27.09.2021 r. złożyliśmy do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Krakowie (RDOŚ) wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (DŚU). RDOŚ dwukrotnie zapewnił udział społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego przeprowadził ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko:
od 14.08.2023 r. do 12.09.2023 r. (Obwieszczenie z 8.08.2023 r.) od 03.07.2024 r. do 01.08.2024 r. (Obwieszczenie z 28.06.2024 r.)
Podczas konsultacji społecznych organ udostępnił pełną dokumentację sprawy.
Wybór wariantów poprzedziliśmy analizą wielokryterialną oceniającą tymi samymi wagami kryteria środowiskowe, techniczno-funkcjonalne, społeczne i ekonomiczne. Przeprowadziliśmy dodatkową analizę, na podstawie której wytypowaliśmy wariant najkorzystniejszy środowiskowo.
22.03.2021 r. Komisja Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych działająca przy Generalnym Dyrektorze Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie (KOPI) wskazała do dalszego procedowania trzy warianty:
C – wariant wybrany do realizacji,
A – racjonalny wariant alternatywny,
F – racjonalny wariant najkorzystniejszy dla środowiska.
We wniosku DŚU wskazaliśmy wariant C, jako wybrany do realizacji, ponieważ:
minimalizuje negatywny wpływ na środowisko,
jest korzystny z punktu widzenia zachowania celów projektu,
jest optymalny technologiczne,
minimalizuje oddziaływanie na wody powierzchniowe i podziemne.
Na podstawie analizy wielokryterialnej uzyskał on najkorzystniejszą ocenę w większości kryteriów.
Analizowaliśmy Wariant F, przedstawiający trasę po lewej stronie Dunajca na odcinku przed Nowym Sączem. Wyniki analizy wielokryterialnej dla całego przedsięwzięcia wykazały, że korzystniejszym jest wariant C – po stronie prawej rzeki. Wpływ na odrzucenie wariantu po lewej stronie Dunajca miały miedzy innymi duże koszty związane z przejściem przez rzekę Dunajec i linię kolejową w Marcinkowicach, ingerencję w strefę chronioną cmentarza żydowskiego.
Ad. 1
Dzisiaj nie możemy jednoznacznie zadeklarować ilości przewidzianych do przejęcia nieruchomości. Wskazywany obecnie obszar przewidywanego zajęcia jest przyjmowany z buforem. Na dalszych etapach prac projektowych (koncepcja programowa, projekt budowlany) uszczegółowimy rozwiązania ograniczając zajętość działek do przejęcia za odszkodowaniem. Jednocześnie wyjaśniamy, że wysokość odszkodowania za przejmowane pod inwestycję nieruchomości ustalana jest przez Wojewodę Małopolskiego, w drodze decyzji administracyjnej na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego. Rzeczoznawca majątkowy określając wartość nieruchomości bierze pod uwagę stan nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID), jej przeznaczenie wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bądź innych dokumentów, ceny rynkowe działek o podobnych parametrach i przeznaczeniu a także indywidualne cechy nieruchomości. O sporządzonej wycenie zawiadamiany jest właściciel nieruchomości, który może wnieść do niej uwagi.
Ad. 2
Przecięcie doliny w Nowym Sączu przewidzieliśmy estakadą, bez ograniczania warunków przepływów i transportu kamieni i żwiru w korycie rzeki. Obiekt zlokalizowany jest w znacznym oddaleniu od najbliższych płatów siedlisk chronionych (3220). Prace budowalne nie będą oddziaływały na ten obszar.
Realizacja odcinka planowanej drogi w wariancie C, wykorzystującego częściowo ślad istniejących obwałowań przeciwpowodziowych, ogranicza wprowadzanie nowych obiektów antropogenicznych w dno doliny Dunajca, które mogłyby znacząco zmienić lokalną topografię terenu i aktualne funkcjonowanie środowiska przyrodniczego. Posadowienie DK75 na korpusie wału dodatkowo zmniejszy ingerencję w krajobraz, poprzez wykorzystanie istniejącej infrastruktury. Zgodnie z wynikami modelowania hydraulicznego i hydrologicznego, przedmiotowa inwestycja nie spowoduje zwiększenia zagrożenia powodziowego w obszarze. Zagrożenie podtopieniami z intensywnych opadów deszczy zostanie ograniczone za pomocą systemu odwodnienia drogi, wraz z towarzyszącymi zbiornikami retencyjnymi. Nie zachodzi zatem ryzyko pogorszenia obecnej sytuacji powodziowej z powodu planowanej inwestycji.
Na kolejnych etapach wykonywania dokumentacji projektowych zostanie ponownie przeprowadzona analiza planowanych rozwiązań pod kątem ewentualnego zagrożenia powodziowego. Rozwiązania projektowe ponadto będą podlegać uzgodnieniu przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, które równocześnie wydadzą szczegółowe warunki dla projektowanej drogi i wszystkich urządzeń towarzyszących.
Trasa rowerowa Velo Dunajec oraz inne urządzenia infrastruktury, które będą kolidować z projektowaną drogą zostały uwzględnione w dokumentacji i przewidziane do przełożenia i przebudowy.
Ad.3
Analiza wielokryterialna wartościowania wariantów w aspekcie stopnia ochrony zasobów i walorów środowiska, zdrowia ludzi oraz wartości kulturowych i materialnych zawarto w Załączniku nr 5 do Uzupełnienia do Raportu OOŚ z dnia 5 czerwca 2024 roku.
Organ środowiskowy po weryfikacji, analizie i ocenie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko uznał, iż nie należy spodziewać się znacząco negatywnych oddziaływań na środowisko w wyniku realizacji planowanej inwestycji. Nałożono na inwestora obowiązek realizacji optymalnej ilości środków ochrony środowiska w celu zredukowania, zminimalizowania i złagodzenia ew. oddziaływań na środowisko naturalne i krajobraz (w tym również wartości kulturowych i materialnych, siedlisk i ekosystemów, oraz chronionych gatunków flory i fauny) na etapie realizacji i eksploatacji planowanego przedsięwzięcia. Wycinka zieleni zostanie ograniczona do niezbędnego minimum. Wszelkie okazy fauny i flory podlegające prawnej ochronie, których lokalizacja będzie kolidować z projektowaną inwestycją zostaną przeniesione po uzyskaniu stosownych zezwoleń (derogacji).
Odnosząc się do uciążliwości związanej z realizacją przedsięwzięcia wskazać należy, że wystąpiłyby one niezależnie od wybranego wariantu. Będą to uciążliwości dość typowe dla tego rodzaju przedsięwzięć. Eksploatacja przedsięwzięcia będzie wiązała się z emisją gazów i pyłów do powietrza. W celu dokonania oceny tej emisji wykonaliśmy stosowne obliczenia rozkładu stężeń zanieczyszczeń atmosferycznych, które przeprowadziliśmy z wykorzystaniem obowiązującej, referencyjnej metodyki modelowania poziomów substancji w powietrzu przy użyciu programu OperatFB. Z przeprowadzonych obliczeń wynika, że przedsięwzięcie nie będzie ponadnormatywnie oddziaływać w zakresie emisji gazów i pyłów do powietrza. Na etapie eksploatacji drogi nie stwierdzono przekroczeń standardów. Wyniki analiz wraz ze szczegółowym opisem prowadzenia obliczeń zostały zawarte w Raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Ponadto informujemy, że emisje generowane przez ruch samochodowy są jednym z czynników wpływających na stopień zanieczyszczenia środowiska. Bardzo istotnym elementem jest również tzw. niska emisja pyłów i szkodliwych gazów. Zanieczyszczenia te pochodzą z domowych pieców grzewczych i lokalnych kotłowni węglowych, w których spalanie węgla odbywa się w nieefektywny sposób. Ogrzewanie domów słabej jakości paliwami (węglem i drewnem), palenie w piecach śmieci oraz korzystanie z przestarzałych pieców, ma większe znaczenie dla jakości powietrza niż emisja z ruchu samochodowego, która ograniczana jest przez zastosowanie wymaganych przepisami w pojazdach katalizatorów spalin.
W ramach przygotowywania raportu do wniosku o uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przeprowadziliśmy ocenę środowiska gruntowo wodnego w oparciu o dostępne na tym etapie dokumenty i materiały. Ponowna, szczegółowa analiza wpływu projektowanej drogi zostanie wykonana w ramach ponownej oceny oddziaływania na środowisko na etapie uzyskiwania decyzji realizacyjnej ZRID uszczegółowimy informacje i analizy w zakresie m.in.
• szczegółowego badania oddziaływania inwestycji na indywidualne ujęcia wody pitnej wraz z inwentaryzacją ujęć wody wykorzystywanych w ramach zwykłego korzystania z wód,
• opracowania projektu monitoringu wód obejmującego niezbędny zakres, rozmieszczenie punktów monitoringowych, głębokość opróbowania, rodzaj i częstotliwość badań po dokładnej analizie rozwiązań budowlanych.
Na tym etapie społeczeństwo będzie miało ponownie możliwość 30-dniowego udziału, tj. zapoznania się z dokumentacją i zgłaszania uwag i wniosków przed wydaniem decyzji realizacyjnej. W przypadku konieczności likwidacji, przydomowych studni, które kolidować będą z inwestycją zostaną one odtworzone lub zastąpione odcinkami sieci wodociągowej.
Dokument podpisany elektronicznie
Z poważaniem
Robert Jakubiak
Zastępca Dyrektora Oddziału ds. inwestycji
Wszyscy chcą Sadeczanki . Bzdurą kompletna że ktoś się nie zgadza . Mieszkańcy Nowego Sącza i okolic mają dość korków. Tak się nie da żyć.
No i nie rozumiem pretensji. W wyborach LH uzyskał taką miażdżącą ilość głosów, tylu sądeczan na niego głosuje, miał tak wysokie poparcie. A teraz pretensje – sami sobie takie takiego prezydenta wybraliście. Ciemnota.
Szkoda że piece węglowe im nie przeszkadzają!
Drogi „nie”
Spalarnia smieci „nie”
W głowach się poprzewracało
Za śmieci wywożone do spalarni w innych miastach powinni płacić podwójnie!
Za konsultacje z mieszkancami NS odpowiada Prezydent Handzel. Jakoś wójtowie gmin Czchow, Gnojnik i Łososina potrafią walczyć o swoich mieszkańców. Z budżetu gminy zatrudnili kancelaria prawna z Warszawy i ona reprezentuje wolę mieszkańców w rozmowach z GDDKiA w zakresie przebiegu planowanej drogi. A nasz prezydent co ? Stadion Sandecji – lipa , spalarnia smieci- lipa , planowana budowa Sadeczanki- lipa. Same szemrane interesy . Rządzi miastem jak republika bananową. Przecież On ma dbać o nasze dobro. To z naszych pieniędzy utrzymujemy ratusz !! I On ma nas reprezentować ?? Robi tematy wbrew woli mieszkańców i przeciwko nim. Kogo On reprezentuje ? Za tą pogardę dla mieszkańców najwyższy czas pomyśleć o referendum aby go odwołać!
Najważniejsze że jest z tej lepszej partii, jak głosujesz na nią to jesteś lepszy od innych. I o to właśnie chodzi. Jakby ktoś normalny, bez kompleksów go zobaczył to od razu widać że to jakiś gamoń bez znajomości czegokolwiek.
Zgadzam się. Korki jak Nowy York a to tylko Nowy Sącz
Najbliższy możliwy termin do zrealizowania Sądeczanki, to pierwszy dzień po apokalipsie, która wymiecie ludzkość. Dopiero wtedy nikomu nie będzie wadziła budowa.