miastoNS
Portal informacyjny | Nowy Sącz

Kolejny wieczór protestów na ulicach Nowego Sącza [Fotorelacja]

0 385

Przez Polskę przechodzą protesty związane z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji embriopatologicznej. Protesty zgromadziły również sądeczan, którzy w bardzo ekspresyjny sposób wyrażali swój sprzeciw przeciwko rozstrzygnięciom w ustawie, która powstała w 1993 roku. Zobacz fotorelację z kolejnego dnia manifestacji autorstwa Mateusza Indyka – KLIK (www.mateuszindyk.pl)

 

Czytaj również: Sezon przeziębień w pełni! Zadbaj o swoje zdrowie naturalnymi ziołami

 

Kto przedłożył wniosek do TK ws. aborcji embriopatologicznej?
19 listopada 2019 roku do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek ws. niezgodności przepisów ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, które dopuszczały przeprowadzanie aborcji w przypadku wady płodu (tzw. aborcja embriopatologiczna/eugeniczna). Wniosek poparło 119 posłów (PiS, Konfederacja, Koalicja Polska-Kukiz’15-PSL). 

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego
22 października 2020 roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że przerwanie ciąży, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu jest sprzeczne z Konstytucją. Wyrok zapadł większością głosów, dwóch sędziów – Leon Kieres i Piotr Pszczółkowski – zgłosiło zdanie odrębne.

TK uzasadniając wyrok, powołał się na trzy zapisy Konstytucji:

  • art. 38 Konstytucji (mówiący o ochronie życia każdego człowieka),
  • art. 30 (stanowiący o przyrodzonej i niezbywalności człowieka),
  • art. 31 ust. 3 (zasada proporcjonalności ograniczeń konstytucyjnych praw i wolności).

– Trybunał, analizując art. 38 w związku z art. 30 Konstytucji, podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko, wyrażone w orzeczeniu z dnia 28 maja 1997 r., sygn. akt K 26/96, zgodnie z którym życie ludzkie jest wartością w każdej fazie rozwoju i jako wartość, której źródłem są przepisy konstytucyjne powinno być ono chronione przez ustawodawcę. Trybunał stwierdził ponadto, że dziecko jeszcze nieurodzone, jako istota ludzka, której przysługuje przyrodzona i niezbywalna godność, jest podmiotem mającym prawo do życia, zaś system prawny musi gwarantować należytą ochronę temu centralnemu dobru, bez którego owa podmiotowość zostałaby przekreślona – czytamy na stronie TK.

 

fot. Mateusz Indyk

 

Komentarze Facebook
Zobacz również

Zostaw odpowiedź