Czarne chmury nad wójtem Chełmca! Czeka go kolejny proces z Kodeksu Karnego?

Marszałek Województwa Małopolskiego Witold Kozłowski złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego określonego w art. 226 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa tyczy się opisywanych przez Wójta Gminy Chełmiec „potajemnych” spotkań, które w jego opinii były „podejrzane”, a ponadto „mogły nosić znamiona korupcji”.

Czytaj również: O obwodnicy, której nie będzie [Felieton] – KLIK

Przypomnijmy, niedawno sąd uznał Bernarda Stawiarskiego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 212 Kodeksu karnego, a dokładniej zniesławienia radnych gminy Chełmiec. Jednocześnie podjął decyzję o warunkowym umorzeniu na jednoroczny okres próbny. Wójt musi również wpłacić 1 tysiąc złotych świadczenia na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i ma obowiązek opublikowania przeprosin na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w Chełmcu. Wyrok nie jest prawomocny. Stronom przysługuje odwołanie. Czy warunkowe umorzenie postępowania w tej sprawie wygaśnie w związku z podejrzeniem popełnienia kolejnego przestępstwa, w tym przypadku z art. 226 § 1 Kodeksu karnego? 

Zniesławienie funkcjonariusza publicznego jest szczególnym typem zniesławienia zagrożonym surowszą karą (do roku pozbawienia wolności). Jednocześnie również jest przestępstwem podobnym do zniesławienia w podstawowym typie, co oznacza, że popełnienie przestępstwa zniesławienia funkcjonariusza publicznego w okresie próby zastosowanym przy warunkowym umorzeniu postępowania, stanowi podstawę do podjęcia postępowania karnego.  Wyrok skazujący musi jednak uprawomocnić się w okresie próby, albo w okresie 6 miesięcy od dnia jej zakończenia. Jest to bezwzględnie obowiązująca przesłanka odwołania tego środka probacyjnego. Samo w sobie jednak skazanie za przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego jest wystarczająco dolegliwe dla sprawcy, za które grozi do roku pozbawienia wolności. Przestępstwo zniesławienia funkcjonariusza jest ścigane z oskarżenia publicznego w przeciwieństwie do typu podstawowego. 

Przyczyna zawiadomienia
Wójt Gminy Chełmiec Bernard Stawiarski w piśmie z dnia 21 lutego 2020 r. adresowanym do Marszałka Województwa Małopolskiego przedstawił swoje stanowisko dotyczące wariantów budowy połączenia drogi krajowej DK nr 87 w Nowym Sączu z drogą wojewódzką DW nr 969. W szczególności odniósł się do spotkań mających miejsce w dniu 10 i 17 lutego 2020 r. z udziałem Marszałka Województwa Małopolskiego Witolda Kozłowskiego, Wicemarszałka Województwa Małopolskiego Łukasza Smółki, Prezydenta Nowego Sącza Ludomira Handzla, Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich Marty Maj oraz przedsiębiorcy Ryszarda Florka reprezentującego Sądecką Izbę Gospodarczą.

Według Wójta Gminy Chełmiec rozpatrywane na wymienionych spotkaniach inne warianty realizacji inwestycji, w tym tzw. warianty D i D’, odbywały się „potajemnie”, jest to dla niego „podejrzane”, a ponadto „może nosić znamiona korupcji”. Zdaniem Wójta brak zaproszenia na wymienione spotkania m.in. przedstawicieli Gminy Chełmiec jest „jawną arogancją” Marszałka Województwa Małopolskiego, a w przypadku realizacji inwestycji w wariancie D, takie postępowanie będzie sprzeczne z interesami lokalnej społeczności, jednocześnie chroniąc interesy prywatnego przedsiębiorcy.

Jak czytamy w zawiadomieniu, w piśmie nie przywołano żadnych dowodów mogących świadczyć o możliwych powiązaniach korupcyjnych, ani nie załączono ich do pisma. Pismo zostało także wysłane do wiadomości Zarządu Dróg Wojewódzkich, Prezydenta Miasta Nowego Sącza, starosty Powiatu Nowosądeckiego oraz Wójta Gminy Podegrodzie.

Pismo zostało  również z dniu 25 lutego 2020 r. upublicznione na stronie internetowej Gminy Chełmiec w ramach informacji o tytule w brzmieniu: „Afera z mostem pomiędzy ul Piramowicza w Nowym Sączu, a Świniarskiem c.d.”. Link do artykułu – KLIK

Ponadto opisane pismo zostało dalej rozpowszechnione przez Prezydenta Miasta Nowego Sącza poprzez rozdanie jego kopii radnym Miasta Nowy Sącz podczas sesji Rady w dniu 25 lutego 2020 r. Podczas sesji, transmitowanej i retransmitowanej na stronie internetowej Miasta Nowy Sącz radni wielokrotnie powoływali się na przedmiotowe pismo cytując jego fragmenty dotyczącej rzekomej współpracy o charakterze korupcyjnej.

– Od wielu lat pełnię funkcje w jednostkach samorządu terytorialnego, a od listopada 2018 roku pełnię stanowisko marszałka Województwa Małopolskiego. Często w przeszłości bywałem uczestnikiem polemik z wieloma osobami i podmiotami, w bardzo różnej tematyce. Dopuszczam krytykę działalności organów administracji publicznej, w tym organów i jednostek Województwa Małopolskiego. Zawsze jednak powinno to odbywać się w odpowiednich granicach, które zostają przekroczone gdy pojawiają się zachowania uwłaczające godności, wyrażające lekceważenie lub pogardę – informuje Witold Kozłowski. – Wyrażenia zawarte w piśmie Wójta Gminy Chełmiec, w mojej opinii, taką granicę przekroczyły.

Według Kozłowskiego opisane pismo nie tylko w nieprawdziwy sposób przedstawia działania przedstawiciela samorządu województwa, lecz ze względu na swoją formę jest przede wszystkim wypowiedzią uchybiającą jego godności osobistej. Zmierzały do poniżenia funkcjonariusza publicznego, jakim jest marszałek województwa – organ administracji publicznej.

Dodatkowo w ocenie marszałka, zamierzeniem Wójta Gminy Chełmiec posługującym się hasłami o czynnościach mogących nosić znamiona korupcji nie było działanie w interesie publicznym, lecz prowadzenie do paraliżu działań samorządu województwa w zakresie opisanej inwestycji. Takie działania zmierzają do wywarcia presji na organ administracji w celu podjęcia przez niego decyzji zgodnej z interesem naciskającego, a nie z interesem publicznym.

Opisany czyn, mogący wypełniać znamiona znieważenia funkcjonariusza publicznego, miał charakter publicznego wystąpienia. Świadczą o tym przesłanie pisma do kilku podmiotów wymienionych w załączniku, a przede wszystkim umieszczenie pisma na stronie internetowej Gminy Chełmiec. Zachowanie publiczne oznacza podjęcie zachowania dostępnego dla nieokreślonego bliżej liczebnie i rodzajowo kręgu osób. Warunek „publiczności” spełnia sama możliwość dostrzeżenia, przez bliżej nieoznaczoną liczbę osób, zachowania sprawcy ze względu na miejsce jego podjęcia, sposób lub okoliczności.

– Uważam, że rolą aparatu sprawiedliwości jest w tej sytuacji odpowiednia reakcja uzasadniona potrzebą efektywnego i niezakłóconego realizowania funkcji przez organy samorządu województwa. Publiczny atak ze strony Wójta Gminy Chełmiec godzi nie tylko w moją godność osobistą jako funkcjonariusza publicznego, lecz także w poszanowanie reprezentowanej przeze mnie instytucji, jaką jest samorząd województwa. Intencją art. 226 Kodeksu karnego jest ochrona autorytetu instytucji publicznych, a także zapewnienie możliwie efektywnego wykonywania przez nie powierzonych im funkcji mających zmierzać do ochrony porządku publicznego – dodaje Kozłowski.

Pismo zostało przesłane do prokuratury w Nowym Sączu.

Rafał Kmak
fot. archiwum | facebook.com